克洛普西蒙尼+++克洛普和西蒙尼

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于克洛普西蒙尼的问题，于是小编就整理了4个相关介绍克洛普西蒙尼的解答，让我们一起看看吧。

西蒙尼的442和克洛普的433哪个更好？

感谢头条邀请回答问题。

首先表达我的观点，无论什么阵型，不能简单的理解为哪种阵型更好，只能说哪种更适合球队，更符合主帅的战术思路。

西蒙尼的442，克洛普的433，都有利有弊，直观的就是体现在比赛中防守端和进攻端的效率和质量。我主要从以下几点去说明。

一、本赛季欧冠1/8淘汰赛，马竞主客场双杀利物浦，西蒙尼和克洛普就是分别采用了442和433阵型。尽管马竞晋级，但并不代表西蒙尼的防守反击战术打法就一定优于克洛普的高位压迫战术。只能是说，马竞这两场比赛表现及效率更好于利物浦。

二、利物浦的433阵型，秉承的是主帅克洛普往前扑的高位逼抢思路，由于中路3名球员传导能力有限，利物浦更多的进攻是由2名边后卫套上助攻发起，在对方肋部及底线近距离传中制造威胁，中场球员只负责策应，最后利用前场红箭三侠的超强爆点能力去终结比赛。

但这种进攻套路的缺点就是边后卫套上助攻后在本方后场两肋会出现比较大的空挡，并会被对手利用反击打身后。本赛季利物浦的失球里面，这种反击套路会被对手经常采用。这也是433战术中存在的不可避免的问题。

对于克洛普高位逼抢战术的利与弊，我此前专门写了深度解析文，感兴趣的朋友可以看下，大家相互交流。

三、西蒙尼的442体系现在用的主帅已经不多，运用最娴熟的当属西蒙尼和安切洛蒂，包括此前安帅率领的那不勒斯，在面对利物浦时，在场面不占优的情况下依然不输利物浦，可见这个战术体系在高位逼抢和精准传控为主流的当今足坛，还是独树一帜的。

在442这个体系中，简单理解就是3个半后卫体系，在由守转攻阶段，其中一名后卫会前提至中场，形成5名中场球员的具备人数优势，阵型切换352，由攻转守，4名中场球员其中1人回撤后防线，形成防守5人组，保证了防守宽度。

总体来说，442相对来说属于低位防守的反击阵型，但碰对狂攻模式的球队，如果阵型不统一，或者防守出现被拉扯后暴露出的空间被打穿，则是非常致命的。

西蒙尼和克洛普都是当今足坛非常优秀的顶级战术大师，他们所引领的战术阵型都符合各自的战术思想和球队实际，没有孰优孰劣，都是有利与弊。关键是在战术运用中阵型的灵活切换以及场上球员的战术执行力。

阵型是死的，战术是活的。主教练有一套长期打造的阵型，但是战术是丰富多彩的，也是不断调整的。

虽然说阵型有相生相克，但是影响最大的还是场上具体战术和球员。

马竞的442其实不是现在的主流阵型，强队大都433。尤其是马竞还是平行中场的442，但是西蒙尼能获得成绩，尤其是再欧冠，总是惊对手敬畏。靠的主要是防守。但是进攻就差一些，所以在淘汰赛的欧冠就比较容易取得成绩，联赛就差一些进攻。

利物浦著名的是克洛普的高位压迫战术，通过前场就开始的压迫反抢持续的给对手施加压力，创造进攻机会。

虽然马竞在欧冠赢了利物浦，但是很难说马竞的442比利物浦的433强。各有各的优势，而且阵型是死的，人和战术是灵活万变的。

西蒙尼和克洛普的差距在哪里？

西蒙尼和克洛普都是当今最出色的教练，要说差距，我觉得伯仲之间，也属于近几年的两只黑马，他们的教练生涯及其相似。听我慢慢道来。

西蒙尼是马德里竞技的主帅，梦三时期的巴萨和银河战舰被称为西超球队，也就是说，这两只球队和西甲不在一个水平线上，每个赛季的比分巴萨和皇马球队积分紧咬，但是西甲的第三名却和这两只球队分差很大，有个赛季甚至分差达到20分。

西蒙尼的到来成了巴萨和皇马的搅局者，有一个赛季马竞打败巴萨和皇马获得了联赛冠军，从此便没有了西超球队，西蒙尼也是带领马竞两次打入欧冠决赛，不过最终输给了皇马。可以说西蒙尼是马竞的福帅。

克洛普是一名激情教练，他带领的多特蒙德是一批年轻的球员，擅长全攻全守，曾经也从德甲霸主手中夺冠联赛冠军，也是两次跻身欧冠决赛，但是命运却是如此的相似，还是没有获得欧冠冠军。

克洛普加盟利物浦成绩一直不错，这个赛季曼城的超强火力保持不败，但是在克洛普带领的利物浦与曼城的对决之中，利物浦打破了曼城的不败金身，可以说克洛普和西蒙尼都是当今最出色的主教练。

西蒙尼和克洛普都是萨基主义者，都推崇高位逼抢，快速反击，不迷恋控球率。但是，西蒙尼和克洛普有分别，就是西蒙尼如果看到本队高位逼抢顶不住对手的话，会很务实的回撤打密集防守，但是克洛普不会，死也要死在高位逼抢上面，所以防守上，克洛普没有西蒙尼稳健。克洛普还是有一种不成功便成仁的浪漫主义情怀，激情四射，而西蒙尼则是彻头彻尾的实用主义，冷酷无情。

这两个人截然相反的，克洛普不管跟谁都是进攻进攻再进攻，西蒙尼是先防好，再考虑进攻，孔二愣子是根据对手决定防守或进攻，应变能力有点差，贝大师是技术性的进攻防守，即时而成的战术大师，瓜迪奥拉是坚守自己的足球原则，按照自己的方式建造球队，防守，控球，进攻。穆里尼奥是纯粹的大巴，遇谁都大巴，防守好前七十分钟，能偷一个就偷一个。温格是个倔强的看头，倔强的战术大师，嘴硬，跟谁踢都能踢的很好看，但结果一般都是比较悲惨。齐达内赶上了最好时期的皇马，执教能力一般般，恩里克更坑，把巴萨带成四不像，三冠王纯属球员的个人能力和默契配合，根本没有任何战术。佩工和阿莱格里是战术型教练，但是战术和球员配置，即时发挥能力是直线挂钩的，战术好并不一定能出好成绩，爱美丽就比较另类了，时好时坏，好了的话既漂亮结果也很理想。不好的时候四亿的航母都能踢出难以接受的比分，应变能力太差。

两个教练的风格看似相近却又略为不同。

西蒙尼更追求攻守平衡，甚至为了达到目的，宁可先牺牲进攻，在防守中寻求不败之地。

他的风格功利性更强一些。

克洛普对攻势足球有着极端的钟爱，绝对不会因为领先了就放弃进攻。所以我们看利物浦的比赛都是场面好看，结果却是冰火两重天。要么大胜，要么憾败。

相比西蒙尼的务实，克洛普更追求足球比赛的艺术性。

首先我要说我是kop，其次我要说截止到现在，克总和西蒙尼之间没有谁比谁有差距，两位教练现在水平相当，都缺乏一个密度很重的冠军，两位教练执教风格不一样，但也有相似之处就是激情和那股冲劲，对于支教的球队来说，两位都是合适的掌门人，我想只要给够时间，出成绩应该不难，关键是现在的足球环境越来越没有耐性，砸钱就要看到效果没有效果就下课，很直接，前几年西蒙尼的球队欧战成绩有目共睹，克总这一个赛季的成就应该会很亮眼，两位教头希望把好状态延续下去

西蒙尼或者尤尔根·克洛普执教皇萨仁的话，还会不会用现在这种全场疯跑的战术？你怎么看？

西蒙尼说他不会执教皇马，还是很有自知之明的！

一群大爷，都是获得过好几次欧冠的家伙，哪里会信服一个没有带队赢得过欧冠的主帅，然后满场飞奔的呢？！

就好比穆鸟，最近在曼联很糟心，穆三年的名号越来越响亮了，为啥啊，都是球员不服从管教么？从卡西利亚斯到阿扎尔再到博格巴，他压根震不住这些大牌球星！这是他该反思的地方！

西蒙尼和克洛普一样存在这样的问题，在平民球队带队可以很嗨，去了最顶级这种铁血足球，大牌们可不乐意跟你一样满场飞奔的，注定成不了的，想都不要想，还没有过去，估计很多大牌就在反对了！！

都是不追求控球率，西蒙尼跟穆尼里奥的防守战术有何差别？

一个是前场凶狠拼抢紧逼，一个是龟缩半场摆大巴，这就是两个人的防守战术的差别！

正如一些球迷朋友所说的，你无法评论穆里尼奥和瓜迪奥拉谁才是世界第一主教练，当然，也无法排序西蒙尼、齐达内、孔蒂等少壮派主教练谁的战术更高明？

我们只能从一些细节里分析他们战术的差别，但是，具体谁更加高明，就是百家百言了！

今天，哥舒就分析一下穆里尼奥和西蒙尼的防守战术之间的差别！

首先，他们两个的战术都可以称为：以防守为基础，以反击为结束。也可以统称为“防守反击”，利用坚实的防守遏制对手的进攻，并通过快速推进找到锋线杀手，一击中的，完结敌人。

但是，他们的防守理念又是完全不同，虽然两个人都不讲究“控球率”，但防守的位置和发起点是不同的。

西蒙尼的防守战术要求队员在中前场丢球之后就要就地反抢，用凶狠的拼抢和不知疲倦的奔跑逼迫对手在自己的半场出现失误，或是延误对手发起反击的最有力时机，可以说，西蒙尼的防守战术进似乎“凶残”，凶悍的防守甚至不惜“废掉”对手。

很显然，这种防守方式更加简单有效，只是对于球员的体能要求更高，多会出现下半场球员跑不动的情况。

而穆里尼奥的防守战术要求的是整体的队形防守，在前场失球之后，他会要求球员全体退守自己的半场，用人数优势压缩半场空间，让每个球员之间的防守距离缩短，可以说是客观做出了一个“防守链条”，或是被人诟病为“摆大巴”。

西蒙尼的球队要求更多的是体能，而穆里尼奥的更要求球员的执行力。

西蒙尼的球队比赛起来看着解气、爽快，而穆里尼奥在辉煌期的高效令人咋舌，但，正是他们两个人的防守战术的特点，也导致了缺点很明显。

西蒙尼的球队一旦在上半场用尽了体力而无法进球的话，下半场往往会被对手偷袭成功，记得两次跟皇马的决定性比赛都是这个样子。

而穆里尼奥一旦控制力失效，球员不按照他的战术体系去执行防守链条的话，球队会在教练的战术和场上球员自行执行的战术中产生混乱的情况，输球是一定的啦，比如在曼联队的最后半个赛季。

加上球迷的要求的确越来越高，不仅仅要赢球和三分，还都希望每一场比赛都是精彩的对攻，这有点太难为各位名帅了！

到此，以上就是小编对于克洛普西蒙尼的问题就介绍到这了，希望介绍关于克洛普西蒙尼的4点解答对大家有用。